登陆

又在引证谷歌学术第一页的论文?让我们来谈谈「文献引证」这件小事

admin 2019-10-04 206人围观 ,发现0个评论

机器之心收拾

参加:魔王、泽南

或许关于许多年青研讨者来说,现在引证其他文献最省劲的办法便是在搜索引擎里寻觅排名靠前的相关论文,简略阅览然后运用。可是实际上,这种马太效应正在让学术立异的速度下降。

或许关于许多年青研讨者来说,现在引证其他文献最省劲的办法便是在搜索引擎里寻觅排名靠前的相关论文,简略阅览然后运用。可是实际上,这种马太效应正在让学术立异的速度下降。

近来,华盛顿大学助理教授 Jevin West 关于学术论文引证的研讨引发了人们的重视。在学术研讨会议 MetaScience 2019 上,他标明:今日的学术论文在文献引证方面呈现越来越会集的趋势——一个抢手范畴,被重复引证的总是那几篇相同的论文。

近几年来,Top 5% 论文的被引证百分比越来越高了——这仍是在论文数量呈爆破增加趋势的状况下完成的。

关于人工智能这样正在快速展开的学科来说,由于研讨数量的激增,状况尤为显着。这一现象引起了人们关于学术立异性的忧虑。

加州大学伯克利分校(UC Berkeley)电子工程与核算机系教授马毅对此评论道:「现在在人工智能机器学习范畴会议论文的 scholarship,简直化为乌有。咱们都以为前人什么都没有做过,也不再仔细验证自己的作业到底有哪些原创。请记住:不尊重前人的作业,就不要苛求他人和后人尊重你的作业!」

关于研讨人员来说,在展开自己的项目之前,咱们应该充沛了解范畴内现已呈现的研讨。那么在科学写作中,什么才是负职责的文献引证?怎么完成负职责的引证呢?

在关于论文引证会集化的评论中,许多人提到了荷兰马斯特里赫特大学生物医学和社会学副教授、科学学(Science of Sciences)学者 Bart Penders 写过的一篇文章《Ten simple rules for responsible referencing》,其间列举了完成负职责的文献引证需求遵从的十条简略规矩。它或许能够对你有所协助:

研讨人员能够阅览和写作包括高质量文字、慎重数据、观点和定论的文章,文章中还包括已有的文献内容,但一同研讨人员会清晰标明所著文章的新颖之处。研讨者经过列出参阅文献来展现研讨的根底,以及该研讨与之前作业的差异。这些差异包括:对之前的研讨进行探求或辩驳,对之前的观点或定论进行扩展,提出新主意、新主张,以及依据之前研讨提出假定。这就带来了一个问题:怎么确认引证哪些研讨或作者,以及用什么办法引证。

在写初稿的时分,研讨人员就要确认包括或扫除哪些之前研讨,及其引证办法。引证标准的文本会将作者观点置于恰当的常识布景下,然后支撑其新颖性、价值和可见性。引证将多项研讨串联起来,创建出一个有含义的常识网络,答应其他研讨者据此判别该研讨是一般相关,仍是与他们特别相关。

一方面,文献引证将相关的科学奉献放在一同(不管其奉献巨细),然后发明价值。在此进程中,它们对不同研讨的奉献进行点评,对已发布文章的相对方位进行整理。另一方面,文献引证存在于现在的科学点评机制下。虽然在日常写作实践中不被过多留意,但在研讨中引证文献的行为应该遵从依据价值的科学内部标准(如内容、相关度、奉献)和科学外部标准(如可信度、功用)。

由此可见,文献引证并非中性行为。引证是一种科学钱银方法,活跃地必定或否定价值。引证特定的来历(特别是常常引证)会合法化主意、固化理论、将定论建立为实际。参阅文献还能带来透明度,其他研讨者能够依据参阅文献追溯你的研讨脚步。因此文献引证是一个品德问题,它汇聚了科学的多种价值。

引证竞争对手的文章会增加对方的光荣,引证科学期刊的论文会增强期刊影响因子,引证导师或实验室搭档的文章有助于构建你自己的学术形象,引证适宜的论文有助于表现你对特定范畴的了解度。一切这些都转化为科学家引证特定来历时的压力,这些压力来自同侪、修改等。Fong 和 Wilhite 在 [1] 中介绍了强制性文献引证的盛行。

此外,近年来依据引证量的衡量方针业已展开成为质量和影响力的代名词,但它现在遭到了许多批判。因此,标准地、负职责地引证文献是一切科学家都很重视的作业。

下文列举了负职责地引证文献的 10 条简略规矩。科学家作为作者时要生成参阅文献,作为读者和评定者时则需求点评参阅文献。经过一切科学家都遵从的这一对称联系,他们有职责将文章中包括的一切常识集合起来。可是,生成和点评参阅文献是截然不同的进程,需求不同的职责。遵从研讨者和文献之间的两层联系,前六条规矩首要触及又在引证谷歌学术第一页的论文?让我们来谈谈「文献引证」这件小事生成参阅文献及其包括的职责。后四条规矩触及点评参阅文献,以及这些文献成为论文一部分后所取得的含义。

规矩 1:归入相关的引证

一切学术写作都要求展现所提出问题的实际含义、运用办法、资料运用的根本理由,以及与文章内容相关的问题评论。一切这些,或许至少绝大部分,是经过引证相关的之前研讨来完成的。省掉此类引证会使人误解:你的文章是某个主意、问题、办法或批判的源头,而这种「占为己有」的做法是违规的。文献引证确又在引证谷歌学术第一页的论文?让我们来谈谈「文献引证」这件小事认主意的来历,查询引证文献能够协助读者愈加详尽地研讨它们,以及点评你对文献的运用是否恰当。

仅有的破例是,实际、研讨成果或办法现已成为科学或学术准则的一部分。咱们没必要对「DNA 含有四种碱基」供给参阅文献,也不用在每次运用 PCR 时都引证 Kjell Kleppe 或 Kary Mullis。可是,确认某个事物何时真实成为准则的一部分是很难的,它需求长时间的调整和洽谈。

文献引证不是行政使命。首要,引证一篇论文的原因能够有多个,从陈述数据到办法不胜枚举,并且能够正面引证也能够负面引证。确认文章内容是否支撑自己定论的仅有办法便是通读全文。

其次,支撑你的作业和观点的参阅文献调集是该作业取得信誉的要素之一。相同,批判、质疑、辩驳你的作业的参阅文献也是重要要素。因此,链条的强度取决于其最单薄的一环。你信赖和以为威望的文章质量一起决议了你的作业的质量和信誉。

引证率,特别是期刊引证率,无法充沛反映研讨的质量。它们混合了正面和负面又在引证谷歌学术第一页的论文?让我们来谈谈「文献引证」这件小事的引证,然后无法区别文章是被认可仍是被质疑。为了有含义地、有威望地引证,你需求检查文章内容,把内容作为是否引证的标准,而不是他人是否也引证了这篇文章。

规矩 3:依据内容进行引证

在研讨的某个阶段,假如你确认某项研讨值得被引证,那么怎么引证以及在何处引证就需求你慎重考虑了。只是在文章中包括该研讨是远远不够的。你需求介绍该来历文章的切当奉献,而不是泛泛而谈。这或seak许意味着你需求在整篇文章中屡次提及某一个来历文章,包括解说。

打破规矩 3 的一种办法是:特洛伊引证(Trojan citation)。当一篇文章的研讨成果与你的相似,而你却仅在评论小问题时引证了那篇文章,疏忽了(有时分是成心疏忽)其要害观点或奉献,这便是「特洛伊引证」。特洛伊引证重视一些细小的细节,然后含糊化被引证文章的真实含义。

因此,它躲藏了这个实际:其实你的研讨并不像看起来那么新颖。

特洛伊引证是不可靠的,但它能够满意评定人员或许修改对引证相关论文的要求。别的,特洛伊引证也或许在不知情的状况下呈现:1)你不了解被引证文章的内容(不遵从规矩 2 会很大程度上导致对规矩 3 的损坏);2)科学社区、作者奉献或许科学文章的质量存在争议(这种状况可参阅规矩 4)。

规矩 4:透明地引证,而不是中登时引证

即便依据内容进行引证,引证仍需求语境。当被引证内容是文章观点的一部分时,这尤为重要。并非一切引文都是文章观点的一部分。引证数据、资源、资料和已有办法对语境的要求较低。但假如引文是观点的一部分,则只是包括引文(即便是在适宜的方位)无法传达参阅文献的价值,从而影响到引证它的根本理由。

Nature Genetics 修改在近期的一篇社论中对立中立引证(neutral citation)。他们以为中立引证只是看起来中立或程序正义,但实际上缺少对被引证来历语境或引证理由的展现。引证应该在研讨成果是否支撑陈述数据或定论的布景下对价值、相关性或含义进行点评。

这源自于引证的政治性,即便该术语很少用于这一语境。研讨者能够经过是否引证以及被引文章的奉献是否合格,来精确地标明、夸张或降低奉献。语境或理由能够经过运用适宜的动词来完成。

研讨人员能够运用过错的限定词(如『the authors suggest』 vs 『the authors establish』、『this excellent study shows』 vs 『this pilot study shows』)来夸张或降低特定参阅文献的奉献。

假如是成心为之,则这是一种骗术,它改写了科学准则的内容。假如并非成心,则这是写作草率的成果。问问自己为什么引证之前的研讨,哪些价值是它们发明的,以及你对这两个问题的答案是否能够被读者知道。

规矩 5:需求时能够引证自己的研讨

在批判性评论引证和点评依据引证的方针时,自引证(self-citation)简直是个忌讳。可是,咱们需求意识到自引证具有很重要的功用,它能够展现个人研讨的增量迭代式展开。因此,你能够遵从以上准则引证你自己或地点小组的之前研讨。不同范畴可承受的自引证数量不同,较小的范畴更有或许承受更多的自引证量。

这并不意味着自引证不会有任何问题。例如,过度自引证或许是「切腊肠」:这种论文宣布战略将单个研讨中的多个要素别离宣布。这种不可靠的研讨行为常常伴随着自引证,旨在夸张已宣布文章和引证方针。

规矩 6:给一切参阅文献区分优先级

许多期刊对参阅文献数量有约束。不同出版社、期刊和文章类型所要求的参阅文献数量也不尽相同,比较少的有 3 篇(比方 Nature 的 Correspondence 文章)。即便对参阅文献数量没有约束,一些期刊也会约束引文字数。遵从这些约束有时需求艰难地挑选,比方删去你以为符合规定乃至必要的引证。为了处理这个问题,防止随机删去引证,你需求对一切参阅文献区分优先级。Box 1 中介绍的几条经历规律能够协助到你。

Box 1:参阅文献优先级

「区分参阅文献优先级 10 条简略规矩」能够协助你为一切参阅文献区分优先级。在大部分状况下,选取这 10 条规矩中的几条就足够了。

  1. 每篇论文都需求对被引证文献区分优先级:优先级无法仿制。
  2. 为每个章节区分优先级(如导言、办法、评论),而不是整篇论文混为一谈:不同的章节需求不同类型的支撑。
  3. 导言部分,把总述论文放在优先级高的方位,为关联性和宗旨供给宽广的语境。
  4. 评论部分,将实证论文放在优先级高的方位,具体记载相对奉献。
  5. 已评定论文的优先级高于未评定或待评定论文(如社论、预印版论文等)。
  6. 自引证的优先级最次。
  7. 约束支撑某个特定定论的参阅文献数量,假如必要,约束在 1。
  8. 将办法引证移到附录(在线)信息。
  9. 关联度共同的状况下,优先引证一作或最终一作为女人的文章,协助修正科学界的性别失衡。
  10. 现已运用以上九条规矩后,假如还有参阅文献优先级不明的状况,能够咨询修改。

规矩 7:依据参阅文献被挑选的理由进行点评

研讨文章不止具有数据或研讨成果。它们还记叙性地解说为什么这些问题值得提出、答案意味着什么、答案是怎么获取的,以及为什么该文章值得信赖等等。此外,这些研讨文章还有一个意图:未来作为参阅文献支撑其他研讨。研讨文章的每个元素都由其他研讨支撑,每一个此类链接都是作者依据想要到达的方针活跃挑选的成果。

在这种记叙的另一端,读者频频地点评这个故事,问询是否能够换一种办法叙述。意识到能够经过引证其他文献换一种办法讲故事并不能否定之前叙述办法的含义。两个故事、两种引证挑选都是政治性的挑选,为观点供给作者能够集合的能量、信誉和正当性。它们是为作者想要压服的人——同行,所量身定做的。挑选是否引证某篇文章只能在那种记叙和引证人物的语境中来点评。Peritz 对引证人物(citation role)进行了分类,来支撑这种点评。

规矩 8:在修辞情境下点评引证

修辞方法旨在压服和劝说。记叙只是用来压服受众的东西之一。研评论文中,比方、数字和联想等一切特征都是为了压服读者。科学文章经过了数个国际的展开,包括了其间的许多方法,其意图是压服读者信任作者是正确的。

Bazerman 在《Shaping written knowledge: The genre and activity of the experimental article in science》一书中具体介绍了相关内容,并催促咱们将学术文本及其功用作为社会和智力尽力的一部分。

经过引证特定来历,作者展现了其对学派、社区或科学论争的忠实,在这个层面上,引证是科学的社会层面的一部分。对引证的其他修辞性运用包括清晰引证闻名人物及其研讨,以投合威望,而长长的参阅文献列表能够暗示你仔细研讨了主题。

考虑一下这个问题:作者可将某个范畴描绘为「得到充沛研讨」,并运用三个参阅文献 X、Y、Z 来支撑其定论。或许,他们能够以为该范畴未经充沛研讨,可是存在三个破例:X、Y、Z。了解特定文本中 X、Y、Z 被赋予的价值需求对作者的修辞方法进行点评。

规矩 9:依照框定沟通(framed communication)来点评参阅文献

作者运用词汇来完成使命,服务方针,定位自己的研讨和其他研讨。他们以十分特定的办法框定(frame)之前的研讨,以支撑自己的观点。咱们都是这样。规矩 8 中,将 X、Y、Z 作为常态或破例便是一种框定。

意识到这种框定,以及 X、Y、Z 由于框定而在文本中取得含义,这是十分重要的。正如 Goffman 所说,没有无框定的沟通。一切信息和文本都包括也需求一个结构——界说和假定的结构,来协助安排前后连贯性、衔接以及含义,换句话说,即对实际的知道。

因此,引证并不是划在文章 A 和 B 之间的一道中立线。相反,被引文章 A 的标明仅在被文章 B 引证的语境中取得含义。文章 A 在被 B 或 C 引证时的结构是不同的。它在 B 中能够被界说为立异性的,而在 C 中能够被界说为教条的。结构一般不是说谎或行骗,它是在语境中对论据的标准定位。因此,引证是对来历的相关元素的慎重转化,仅在当时语境中有含义。

这带来了一个重要的结果:只是核算文章 A 中的参阅文献数量无法说明 A 对科学社区的价值。这一点也是莱顿宣言(Leiden Manifesto)的第一条准则,即量化方针支撑但无法替代定性点评(阅览论文时应多留意政治、修辞、语境和结构,即遵从规矩 7-9)。莱顿宣言由文献计量学家和研讨点评学者提出,它得名于 2014 年在荷兰莱顿举办的科学与技术方针研讨会。它提示研讨者不要乱用依据引证的研讨方针。

规矩 10:承受不同范畴的引证文明

虽然上文批判了学术引证系又在引证谷歌学术第一页的论文?让我们来谈谈「文献引证」这件小事统,但科学是以这种办法安排的,引证会持续作为现行「通用钱银」。可是引证实践在大部分状况下是局部性的,比方不同实验室、部分或学科特有的引证行为。不同学科中的每篇论文均匀引证数不同,引证在又在引证谷歌学术第一页的论文?让我们来谈谈「文献引证」这件小事文本中的标明办法以及被引价值也存在明显不同。比方,在分子生物学范畴称得上恰当引证的实践,在研讨伦理学或科学战略中是不被承受的。在阅览附近学科的论文时,要尊重其引证标准和常规。假如你的研讨被另一个范畴的科学家引证了,则在另一个不同的引证文明中点评该引证。

参阅内容:

https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1006036

机器之心「SOTA模型」最新上线15大范畴、127个使命,机器学习 SOTA 研讨一扫而光。

www.jiqizhixin.com/sota

PC 拜访,体会更佳

请关注微信公众号
微信二维码
不容错过
Powered By Z-BlogPHP